martes, 27 de marzo de 2018


Después de la marcha en contra de la despenalización del aborto

Más allá de las discusiones que afirman posiciones más que provocar reflexiones profundas acerca de los problemas que tratan, sería bueno que ante la inminencia del trato de la Ley, se pusiera en foco algunas leyes complementarias para el caso que se siguiera con la “no despenalización”. Podría cambiarse aún el título como por ejemplo:

LEY DE RESPONSABILIDAD PARENTAL

Se ha notado un gran avance en reflexión de la marcha contra la despenalización del aborto y en sus consignas, por cuanto se comienza a mirar la situación de vida de la madre que decide abortar: de la insistencia en el horror y la terribilidad de la muerte del bebé y de los derechos del bebé, a la búsqueda de “vida” para ambos. Por ejemplo: “no es la única solución”; “vida para dos” y otras; y algunas acciones como la de grupos de personas proponiendo la adopción de esos niños. Se comienza a ver que es necesario acompañar a la totalidad de la situación de la mujer que piensa en la interrupción del embarazo más que en su criminalización. La criminalización de la mujer (con leyes y mucho más con sanciones sociales casi ocultas y a veces también hipócritas), son una injusticia flagrante que agrava el problema y provoca otros tipos de muertes.

“Cuidemos las dos vidas”, “Que vivan los 2” y “Que se salven los dos” fueron las consignas más repetidas https://s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/25183416/Marcha-en-contra-del-aborto-y-a-favor-de-la-vida-27.jpg

Por eso, queda mucho por reflexionar y actuar a favor del acompañamiento de la mujer que se encuentra en uno de los estados más vulnerables de su vida. Algunos ejemplos que necesitan, ser tenidos en cuenta para el caso que se siga con las leyes de penalización:

Ø  El bebé fue gestado por dos: ¿existe alguna penalización para el papá del bebé que se niega al reconocimiento del bebé que gestó? Hoy día, la identidad ha dejado de ser una incógnita.
¨      Podría aplicarse la figura de “instigación al delito o al menos de cómplice” al papá que pueda probársele haber instigado o consentido el aborto del bebé que gestó. Podría exigírsele que por el solo hecho de gestarlo incurre en responsabilidad y obligaciones insoslayables y con solo un trámite ejecutivo. Con jueces que apliquen las penas que no deberían ser menores en ningún caso que las aplicables a la mamá. Igualmente a las personas que se les pruebe haber acompañado a la mujer que abortó.
¨      Aún en el caso que no pudiera probarse su participación, debería imponérsele al papá y los que participaron el cargo de acompañar a la mamá en las consecuencias que le acarreó: tratamientos, situación de carcelación, cargo de por vida por daños en situaciones particulares, etc.
¨      En la práctica, debiera haber estadísticas de quienes debieron haber sido procesados por partícipes necesarios o quienes omitieron su obligación de asistencia. Con sus necesarias implicancias y corrigiendo las consecuencias provocadas y puniendo a los agentes prevaricadores. Al menos para señalar la complejidad del tema.
¨      Garantizar el cumplimiento de leyes de asistencia parental, aún en caso de no reconocimiento y con o no consentimiento del otro progenitor por ser derecho del niño, independientemente de sus progenitores (como lo es en el caso de herencias). Con trámites ejecutivos y sanciones efectivas

Ø  Acompañamiento de la mamá que concibe con leyes que protejan la maternidad

·        La insistencia en sanciones sociales al embarazo más que sanciones las causas que lo provocan con leyes y costumbres que toleran la cosificación de la mujer en propagandas, películas, modelos de ser mujer… ocultando la relación necesaria entre la frivolidad y cosificación, con el embarazo no deseado. Deberían ser sancionables como lo es la discriminación.
·        En el ideario social no se permite control sobre la educación distorsionada de la sexualidad femenina. Ha desaparecido la figura de la falsedad ideológica y la unión entre el aspecto sexualidad – vida. Podría haber sanciones para la distorsión educativa a los medios masivos. Ya hay un avance en temas como pornografía y prostitución infantil.
·        La negativa a una educación sexual integral sobretodo dentro de la Iglesia Católica en vez de una profundización de la misma con métodos anticonceptivos que integren también efectividad con moralidad. Todavía en este aspecto hay negativas y sanciones de carácter no legal.
·        La interrupción de los programas de derechos universales (o mengua), son un aliciente para la decisión de interrupción del embarazo. O legislaciones que en la práctica hacen muy difícil la familia numerosa.
·        Asistencia efectiva y complementaria de las obligaciones parentales en situaciones de soledad a la mamá que gesta en los aspectos de salud, educación, vivienda y otros, para el tiempo de gestación, minoría de edad y mientras dure la situación de vulnerabilidad. La responsabilidad es primaria en los parientes directos, y subsidiaria del Estado.

Ø  Otros aspectos:

¨      Aplicación selectiva en la aplicación de puniciones: Suele ser habitual las denuncias en los hospitales públicos de situaciones de aborto al acudir por riesgos de muerte, ¿será lo mismo en clínicas privadas? ¿A quién punir?
·        Hay una criminalización social a la madre gestante que por distintas razones no acepta al hijo gestado. Debería educarse a la sociedad para la aceptación de la situación psicológica de la mamá que no desea tener su hijo, y debería facilitarse en los mandatos y en las leyes que una mamá pueda ofrecer un hijo y poder recuperarlo luego, sea por tenencia que por adopción (al menos en la preservación de su identidad.



domingo, 4 de marzo de 2018

Nuevamente el aborto


“Nadie puede estar a favor de la interrupción de una vida. Pero esta problemática va más allá de esta falsa polarización: la mujer que busca abortar lo hace con angustia y tristeza. La comunidad tiene que asumir esta realidad no escondiéndola sino sacándola a la luz. Por esto considero que despenalizar el aborto puede ayudar al diálogo que contribuya a la edificación de nuestra sociedad”
Pastora Mariel Pons, de la Iglesia Evangélica Metodista argentina

“Se “trivializa” la discusión por la despenalización del aborto cuando “se limite a una puja entre quienes están a favor y en contra de la práctica”.
Referente metodista Frank de Nully Brown


En Argentina, es recurrente planteo de la despenalización del aborto…particularmente desde 2007 y 2011.

Un buen y bastante completo análisis sobre los abortos clandestinos podemos encontrar el

En 2011 quise poner por escrito mi pensamiento (más para aclararme personalmente) pero con afán de aportar al momento, como testimonio de una problemática bastante más compleja que la propuesta por algunos de mis conocidos, familiares y amigos…


Casi siete años después, vuelve a aparecer la problemática con los cuestionamientos también recurrentes sobre las motivaciones ocultas de diferentes grupos (también del Gobierno de turno). Pero como escapa al dominio conveniente de mis cavilaciones, me ceñiré a compartir un punto de vista señalado en contadas ocasiones: algunos aspectos respecto de la mamá que se enfrenta a la decisión de abortar o no, y de la responsabilidad del papá que generó el o la bebé.

Pero antes, quisiera hacer una advertencia de una tendencia falsa de la identificación política al respecto: unos y otros tratan de identificar el problema del aborto como una identificación proabortista = progresista y contra abortista = conservadora. Falso, es un problema ético en primera instancia, luego (y necesariamente) político, no al revés.

Y felizmente pareciera que esta antinomia falsa pareciera registrarse en esta actual fase de la discusión. Ciertamente que la posición progresista está mucho más abierta a una discusión amplia que las posturas conservadoras… y es justamente esta características la que los políticos de ambas partes tratan de capitalizar identificando la postura opuesta con la oposición política.

Las posiciones conservadoras (particularmente la de mis hermanos católicos), normalmente no advierten su participación cultural en la problemática del aborto, y por consecuencia, en provocarlos. La aceptación acrítica de modos de vida inherentes al capitalismo, que solo puede aceptarse con pocos hijos o mucho dinero… (educación y salud privadas… o la última ley de seguridad vial de tener asientito para 2 niños hasta 10 años en el automóvil, por nombrar algo). Añaden así una discriminación religiosa a la discriminación económica: sólo los ricos pueden ser buenos cristianos, porque pueden educar bien a tus hijos sin dejar de ser ricos, o necesariamente deberán convertirse en pobres asumiendo una familia numerosa… Como sucede también en muchos aspectos de la ética en asuntos económicos, la disociación ética en la problemática del aborto es digna de tenerse en cuenta. Es tal esta disociación, que me tocó en otro lugar del mundo, constatar la aberración de considerar el aborto alternativa a los métodos permanentes de anticoncepción porque con los primeros, confesión mediante, podrían “comulgar”, mientras que la perseverancia en la anticoncepción la impedía… Y en una de las campañas promovidas de algunos círculos eclesiásticos rezaba: “Si te dicen que el aborto es una cosa entre el médico y la madre, se olvidan de algo… (…y había la figura del bebé), pero omitía a otros de participación insoslayable: ¡¡¡la del papá y la sociedad!!!. Reducir la problemática del aborto a la ética individual termina generando estas aberraciones. Y el no poder “cumplir” con el mandato ético, encierra a soluciones desesperadas. No asumir la problemática, no hacerse cargo de ser una problemática colectiva, es prevaricación, participación por omisión, que en lenguaje religioso, se ha venido llamando desde siempre “pecado del mundo”.

En las dos posiciones opuestas se resalta la responsabilidad de la decisión sobre la mamá, y considero esta posición absolutamente injusta y falsa. Dejar sola a la mamá en la situación propia de aceptar la vida que lleva en sus entrañas es desconocer la naturaleza misma de la vida y es abandonar la responsabilidad que a todos nos toca sobre la misma.

Podríamos llenar de frases hechas y comunes para fundamentar esta última afirmación, cuando con ellas en realidad considero que lo que se fundamenta es el abandonar a la mujer que concibe en uno momentos de mayor vulnerabilidad en la vida de una mujer. ¿No concibió acaso junto a un varón en una promesa que aunque no haya sido consciente, sí lo fue de su humanidad corporal? ¿No participa la humanidad toda del mandato intrínseco de la reproducción y la esencialidad del amor? Que algunos se consideren superados en esta problemática lo desmentiría cualquier matrimonio de familia numerosa que se considere amante de la vida… y amante de la sinceridad, por supuesto.

Habitual es en la cultura conservadora convertir en individuales las problemáticas sociales: culpabilizar a la mamá es injusticia ancestral en este tema. Negarse a asumir las responsabilidades individuales es habitual en ciertas posturas consideradas progresistas. No podemos dejar de mirarnos a nosotros mismos como tribu, y no podemos descargar en la tribu, nuestras responsabilidades personales.

Al liberalismo le viene como anillo al dedo, no hacerse cargo de problemáticas individuales y lo resuelve como una cuestión de bolsillo… y creo que al modelo actual le viene como anillo al dedo la no despenalización del aborto, pero no por una cuestión ética, sino política: captar para sí a todo el espectro conservador y no hacerse cargo de los costos que conlleva el aborto legal, seguro y gratuíto.

Poco se escucha de promover el conocimiento, fortaleza, etc., pero también la decisión de entregar a la mujer la posibilidad de decidir (con eficacia ética y biológica) compartiendo con el varón que ame y la sociedad en la que está insertada ella y su futura progenie, cuando traer hijos al mundo. Un desafío cierto para la biología, la ética (religiosa o no), la sociología y al último y necesariamente, la política.

Hacia una nueva batalla, cultural, que realice un Nuevo Contrato Social.


Hacia una nueva batalla, cultural, que realice un Nuevo Contrato Social.



Los acontecimientos de diciembre y los hechos de los últimos meses, aunque no creo que todavía marquen un antes y un después en la política argentina, tienen una densidad digna de ser tenida en cuenta para interpretar los meses venideros y reflexionar dónde poner nuestras mejores fuerzas para situarnos y actuar frente a tanto desatino.



Las elecciones, para quienes consideramos el liberalismo como nefasto desde casi todo (o todo) punto de vista, ha sido un golpe del que es difícil reponerse. Pero es claro que por la razón que fuera, es el resultado de la voluntad de las personas de nuestro país. Cierto es que podríamos variar los porcentajes de los adherentes a éste modelo liberal si hoy hubiera nuevas elecciones, pero la verdad es que nada puede afirmarse en éste sentido, y también hay que aceptar que las elecciones son para tiempos determinados y en ese lapso lo que cuenta es el resultado de las urnas.



Desde su ingreso, el Gobierno se ha mostrado como un ejército que avanza a paso firme llevándose puesto todo lo que ha deseado. En algún conflicto ha retrocedido algo, pero que ni se nota frente a la decisión de gobernar según su arbitrio. ¿Diálogo? Hasta se perdió el significado del término… También algún político amigo de los nuevos aires (oficialista o de oposición) ha mostrado dudas en algún momento, pero hasta el momento, nada que no parezca un ahorro para tiempos futuros cuando el presente gobierno entre en desgracia.



Desde las elecciones legislativas en adelante, Cambiemos ha comenzado a gobernar a su antojo y a cara descubierta, mostrando la desnudez de su ideología y su violencia institucional; con el horror de muchos, la complacencia de otros, el silencio cómplice y el yo no fui de los siempre cobardes que proclaman que no entienden nada de política pero no se toman el trabajo de aprender… Aquel ejército (Plan Condor 2) sigue su avance destructor de democracia y república. No es desconocido –para nadie con un poco de oídos y ojos- que los hilos conductores y directores son manejados desde la política y economía internacional. El bocado de los recursos naturales de nuestro país (no las empresas del Estado como en la década de los 90), es mucho más que apetitoso para la fragmentada 3ra Guerra Mundial. Para los reyezuelos y señores feudaluchos locales, efímeras ganancias para sostener sus privilegios. Incluimos también entre éstos últimos a notables sectores de nuestra Iglesia Católica, tal vez menos seguidores de Jesucristo que de una doctrina que los coloca eternamente como privilegiados de Dios.



Por todo ello considero que hay que afirmar que se ha roto el Contrato Social que ha dado origen a nuestra sociedad argentina. Este Gobierno se ha llevado por delante la Ley Fundamental y las Instituciones del país: las grandes como el Congreso, el Poder Judicial, el Federalismo, pero particularmente a aquellas que son capaces de distribuir riqueza y conocimiento entre los habitantes, las que defienden el derecho de los vulnerables y minorías... Y está dispuesto a seguir haciéndolo, mostrando todo su poder… aún con represión y muerte si fuera necesario.



Sedientos de una articulación política que brinde luz para orientar las acciones, nos preguntamos cual será el mejor uso de nuestras reservas humanas, morales y patrióticas…La derrota fundamental es cultural, profunda… Y por ello la reconstrucción tarea titánica desde las raíces… desde el generar una Nueva Identidad Argentina con sus valores personales, nacionales y humanos (justicia y paz incluídos) donde ya no haya otro Dios, que el Dios de tod@s y para tod@s. Donde los poderosos y violentos de hoy tengan solo el lugar que les corresponde…



Para los católicos, que hoy celebramos el Bautismo de Jesús, podría esta solemnidad preguntarnos acerca de nuestra identidad y misión... ¡a él pertenecemos!

La Iglesia ha llamado al diálogo


LA IGLESIA HA LLAMADO AL DIALOGO:



Con la humildad que es imprescindible cuando hablamos de lo que debe hacer otro, no está mínimamente en mi ánimo dar cátedra, pero considero que debe “rumiarse” el texto a la luz de los Documentos que los Obispos conocen. Ciertamente que no puede ´echarse nafta al fuego´ en momentos de alta conflictividad, pero no puede amenguarse las verdades que necesariamente deben decirse. Las citas son de un Documento «ECCLESIAM SUAM», del Papa Pablo VI sobre la necesidad de la Iglesia de proclamar verdades dentro de ella misma y para con la sociedad.



a) La Iglesia también debe ser humilde cuando habla a la sociedad, aun en la conciencia de cercanía de las verdades de fe, el diálogo debe ser desde fundamentado en aquello común a todos los humanos. Pero es por eso mismo que es una necesidad hablar sus verdades en momentos de dificultad



Ecclesiam Suam:



30. Como es claro, las relaciones entre la iglesia y el mundo pueden revestir muchos y diversos aspectos entre sí. Teóricamente hablando, la Iglesia podría proponerse reducir al mínimo tales relaciones, tratando de liberarse de la sociedad profana (no religiosa); como podría también proponerse apartar los males que en ésta puedan encontrarse, anatematizándolos y promoviendo cruzadas en contra de ellos; podría, por lo contrario, acercarse tanto a la sociedad profana que tratase de alcanzar un influjo preponderante y aun ejercitar un dominio teocrático sobre ella; y así de otras muchas maneras. Pero nos parece que la relación entre la Iglesia y el mundo, sin cerrar el camino a otras formas legítimas, puede representarse mejor por un diálogo, que no siempre podrá ser uniforme, sino adaptado a la índole del interlocutor y a las circunstancias de hecho existente …



32. …. Muchas son las formas del diálogo de la salvación. Obedece a exigencias prácticas, escoge medios aptos, no se liga a vanos apriorismos, no se petrifica en expresiones inmóviles, cuando éstas ya han perdido la capacidad de hablar y mover a los hombres. Esto plantea un gran problema: el de la conexión de la misión de la Iglesia con la vida de los hombres en un determinado tiempo, en un determinado sitio, en una determinada cultura y en una determinada situación social.



a) Pero no puede callarse. Muchas veces no señalar las contradicciones puede acercarla a una falsa prudencia que puede ser interpretada como cobardía y falta de fe en el Dios de la Historia



Ecclesiam Suam:



33. ….. El arte del apostolado es arriesgado. La solicitud por acercarse a los hermanos no debe traducirse en una atenuación o en una disminución de la verdad. nuestro diálogo no puede ser una debilidad frente al deber con nuestra fe. El apostolado no puede transigir con una especie de compromiso ambiguo respecto a los principios de pensamiento y de acción que han de señalar nuestra cristiana profesión. El irenismo y el sincretismo son en el fondo formas de escepticismo respecto a la fuerza y al contenido de la palabra de Dios que queremos predicar. Sólo el que es totalmente fiel a la doctrina de Cristo puede ser eficazmente apóstol. Y sólo el que vive con plenitud la vocación cristiana puede estar inmunizado contra el contagio de los errores con los que se pone en contacto.



37. … Estas son las razones que nos obligan, como han obligado a nuestros Predecesores —y con ellos a cuantos estiman los valores religiosos— a condenar los sistemas ideológicos que niegan a Dios y oprimen a la Iglesia, sistemas identificados frecuentemente con regímenes económicos, sociales y políticos, y entre ellos especialmente el comunismo ateo. Pudiera decirse que su condena no nace de nuestra parte; es el sistema mismo y los regímenes que lo personifican los que crean contra nosotros una radical oposición de ideas y opresión de hechos. Nuestra reprobación es en realidad, un lamento de víctimas más bien que una sentencia de jueces.



c) Por ello, considero que no siempre es posible convocar a un diálogo genérico sin profundizar en la raíz de la “grieta” provocada por decisiones que no pueden ser aceptadas, como lo es la muerte de las personas (o la represión que nos acerca a ella), o el sometimiento de las personas vulnerables a condiciones de pobreza que en nuestro país son absolutamente evitables. Los ancianos, los niños, los discapacitados y todos los grupos vulnerables han de ser protegidos. Esto no es opinable según nuestra fe.

38. La hipótesis de un diálogo se hace muy difícil en tales condiciones, por no decir imposible, a pesar de que en nuestro ánimo no existe hoy todavía ninguna exclusión preconcebida hacia las personas que profesan dichos sistemas y se adhieren a esos regímenes. Para quien ama la verdad, la discusión es siempre posible. Pero obstáculos de índole moral acrecientan enormemente las dificultades, por la falta de suficiente libertad de juicio y de acción y por el abuso dialéctico de la palabra, no encaminada precisamente hacia la búsqueda y la expresión de la verdad objetiva, sino puesta al servicio de finalidades utilitarias, de antemano establecidas.

d) Ante regímenes absolutamente opresores, cuando la violencia es extrema y las palabras sólo pueden provocar más muerte, puede callarse.

Pero no es el caso, al menos todavía, de la situación de nuestro país. HOY ES NECESARIO DECIR LAS COSAS POR SU NOMBRE CON LA VALENTÍA DEL PAPA FRANCISCO EN LA ONU.

Bien podríamos decir entonces:

-       MACRI, TUS NEGOCIOS ESTÁN TEÑIDOS DE SANGRE, DE LA SANGRE DE LOS QUE DEBISTE CUIDAR Y LES ESTÁS ROBANDO!!!

-       NO LOS (NOS) LLEVES A LA MUERTE POR INANICIÓN Y ABANDONO!!!

Esta es la razón por la que el diálogo calla. La Iglesia del Silencio, por ejemplo, calla, hablando únicamente con su sufrimiento, al que se une una sociedad oprimida y envilecida donde los derechos del espíritu quedan atropellados por los del que dispone de su suerte. Y aunque nuestro discurso se abriera en tal estado de cosas, ¿cómo podría ofrecer un diálogo mientras se viera reducido a ser una voz que grita en el desierto(63)? El silencio, el grito, la paciencia y siempre el amor son en tal caso el testimonio que aún hoy puede dar la Iglesia y que ni siquiera la muerte puede sofocar.

IGLESIA CATÓLICA Y TODAS LAS IGLESIAS: TODAVÍA ES HORA DE HABLAR Y NO CALLAR.


 Yucat, diciembre de 2017

Hna. Susana Herrera


Hna. SUSANA HERRERA
Fraternidad Ntra. Sra. de América

Cual noche llena de estrellas
nos va quedando la vida

Fueron del camino la luz
contraste de mundo y de fe

Te fuiste junto a Mercedes
fiel compromiso de hermandad
Enriquecieron mutuo don
afirmación de eternidad

Compañeras de ideales
de luchas, constancia y tesón
no arrugaron en peligros
demostrando amor al Amor

Gracias te damos Susana
Gracias le damos al Señor
El cielo lleno de Tobas
Formando el gran cielo de Dios


Esperanza


ESPERANZA



Cuando el amanecer tiñe sombras,

la voz se hace canto,

y el pensar poesía…



Cuando la palabra es veraz,

la convicción compromiso

y la Patria es el otro…



Cuando mantienes la paz…

y es tu obsesión la justica

va apareciendo el paisaje

aunque le llamen desierto

Verbitsky y el Papa - Discutir ideas y no personas...


“EL ÚLTIMO CRITERIO DE VERDAD ES LA AUTORIDAD” - TOMÁS DE AQUINO

DISCUTIR IDEAS Y NO PERSONAS



Se ha hecho por éstos días muy difundido una toma de posición enfrentando sin más la figura Horacio Verbitsky y la del Papa Francisco, particularmente por “La Alameda” y con un aval o participación de Guillermo Moreno. Por supuesto que el enfrentamiento de este grupo cercano a la Iglesia y al peronismo lo ha tomado el grupo Clarín y se ha un festín mediático oponiendo al extremo a Página 12 y al Papa Francisco.



Muy cierto es que Verbitsky ha estado siempre en la crítica de Bergoglio y luego Francisco, y como tal puede ciertamente considerarse injusta y excesiva. Pero también es cierto que la Iglesia en Argentina todavía debe muchas “sinceridades” a la sociedad.



Discutir personas, como obligando a que se tome partido por uno o por otro, es al menos perverso porque la línea del bien y del mal nos atraviesa, y en la historia de la humanidad solo algunos han logrado escapar de tal realidad. Y no podemos dejar de tener presente que, en un tiempo político exacerbado por las pasiones electorales, cada análisis deberá estar mediatizado por cordura y apego a lo verdadero y a lo justo.



Centrar en el Papa Francisco las oscuridades de la Iglesia Argentina, particularmente en tiempos de la dictadura genocida, es una torpeza. Pero también es cierto que muchos desearíamos que nuestra Iglesia tuviera pronunciamientos más decididos y acciones más justas. Muchas veces la prudencia se convierte complicidad…



En este sentido considero que los pronunciamientos de los Curas en la Opción por los Pobres puede arrojar luces en orden a posicionarnos como Iglesia frente a una sociedad que se polariza cada vez más. Y pedir a nuestros Obispos Argentinos pronunciamientos claros acerca de algunos temas candentes, delitos sexuales del clero, 2 x 1 y Milagros Sala como ejemplo.



Algunas declaraciones, y hay muchas más: